El pueblo elige

Debido al desarrollo de fenómenos histórico sociales durante el siglo pasado como las Guerras Mundiales, la fabricación de nuevas y masivas tecnologías de información, la difusión de propaganda política y al surgimiento de las ciencias sociales, en EEUU se realizaron investigaciones centradas en analizar estos sucesos. Desarrolladas, principalmente, por científicos sociales europeos, los resultados de éstos ayudaron a entender la complejidad de la vida social a su vez que acrecentaron el prestigio de las ciencias sociales.
El Pueblo elige investiga la formación, los cambios y la evolución de la opinión pública durante la campaña presidencial de 1940 en EEUU. Este estudio se enmarca dentro del nuevo enfoque que iban adquiriendo las ciencias sociales: estudios capaces de comprender los cambios sociales –su origen, naturaleza y duración-.
El campo de estudio abarcó el condado de Erin, Ohio, desde mayo hasta noviembre de 1940, bajo la supervisión de un grupo de especialistas en ciencias sociales. El estudio se concentró en un panel de 600 encuestados para observar en ellos el desarrollo y los efectos de la campaña presidencial.
Este panel se separó en dos categorías: los “mutantes” y los “constantes”. Los primeros comprendieron a aquellos electores que modificaban su opinión política durante el periodo de estudio y los segundos a aquellos que no cambiaban. El interés principal lo constituyeron los “mutantes” pues en ellos se podía observar los procesos de cambio y formación de actitudes. (Entendiendo que el cambio es primordial para el análisis de la estructuración de ideas y el resultado de las mutaciones de los individuos en cuanto a sus intenciones, expectativas y conducta).
Para resolver los objetivos del estudio, los investigadores se centraron en tres preguntas: ¿qué clase de gente es la predispuesta al cambio?, ¿qué influye para que cambien?, ¿hacia qué dirección cambian?
Gracias al desarrollo de estas disyuntivas, los estudiosos arribaron a conclusiones interesantes: se puede predecir, con bastante éxito, por quién terminarán votando los llamados “cristalizantes” –categoría que comprende a las personas sin intención electoral definida, pero que concurren a las urnas-. También se concluye que el voto muchas veces obedece a la influencia del entorno o al ambiente social. Así mismo, es una tendencia común, en los indecisos, terminar eligiendo al candidato que creen será el ganador. Resulta vital, del mismo modo, la organización y la propaganda partidaria sobre todo en aquellos que no se vinculan políticamente, salvo en temporada electoral.

Influye también, lo que la gente lee y escucha. Se concluye que los contactos directos son los estímulos más importantes en los cambios de opinión. Estos cambios tienden a homogenizar o, en su defecto, a polarizar a los grupos.
Para reforzar los resultados de este estudio, los investigadores se apoyan en un estudio posterior, realizado en 1944. Aunque advierten que la diversidad de los resultados estadísticos se debe a las diferencias de las condiciones especificas –o el contexto de cada proceso electoral-. Sin embargo, el análisis comparativo de estudios se puede desarrollar bajo diferentes condiciones históricas o sociales, para ayudar a esclarecer los resultados. Gracias a ello el análisis comparativo, confirma algunas interpretaciones de orden general.
Luego de indicar métodos y planes de investigación, el estudio muestra los procesos sociales que provocan cambios de actitud o de conducta en un corto periodo. En primer lugar, mencionan a la tradición familiar. La estabilidad de actitudes. El partido que la familia apoya. De ello los ciudadanos “escuchan” los contenidos con los que están de acuerdo a sus ideas y evitan la propaganda que no concuerde con su pensamiento.
El mantener la estabilidad grupal también modifica la decisión electoral. Evitar o reducir los conflictos y desacuerdos grupales contribuye a determinar el voto. Así mismo, la interacción con los miembros cercanos refuerza o modifica la conducta electoral. Sin embargo, bajo circunstancias especiales, como crisis o periodos de propaganda intensa, la afiliación grupal puede quedar en segundo plano, reestructurando las actitudes o concordancias grupales.
Debemos considerar, del mismo modo, que cada hombre no pertenece a un solo grupo sino que integra diversos; por ello se ven en conflicto por determinar a qué “bando” apoyar. Los líderes de opinión o sucesos externos también ayudan a adquirir conductas.
Son estos los determinantes que conforman y modifican las opiniones. Producto de estos cambios, se genera un aumento de la homogeneidad o de la polarización grupal.
En Estados Unidos la estratificación electoral se conforma por los republicanos y los demócratas, presentes en el escenario electoral americano.
Los factores que permiten diferenciar a un republicano de un demócrata suelen ser: el status socio económico, la religión, el lugar de residencia, la edad y la ocupación.

• El rol del status económico-social: Las categorías para la clasificación del estrato social se fundamentan en los bienes y servicios que goza el individuo y como una característica adicional el nivel de instrucción (profesionales, comerciantes, trabajadores, etc.). En el plano electoral, el estudio no muestra especial interés por la ocupación del sujeto en la formación de decisión entre un candidato u otro, sino que resalta la opinión que el sujeto tiene sobre su status social. Ejemplo: el obrero que quería ser capataz y como tal, tenía aspiraciones de progreso, la identificación subjetiva con un grupo social tiene una presencia fundamental a la hora de la formación del voto y en ocasiones, sin tomar en cuenta la ocupación que desempeña.

• Religión y edad: dentro del público elector, poniendo como ejemplo el panel del condado de Erie, el factor de la religión es tan importante como el status económico social. Mayormente se cree que los protestantes votarán por los republicanos y los católicos por los demócratas, y tal vez así pase la mayor parte del tiempo, pues históricamente se ha comprobado esa situación, la cual se podría explicar debido: a la influencia indirecta de algún sacerdote en la elección de un feligrés que podría no estar interesado en política y que simplemente acepta una propuesta como forma de solidaridad con el grupo o la propuesta del grado de identificación con el grupo (los católicos que se sienten identificados con un grupo minoritario como ellos vota por los demócratas).

Un factor también importante en la determinación de las preferencias electorales es la edad. Se admite con frecuencia (de manera estereotipada) que la gente madura es más conservadora y que la gente joven es más liberal, pero existen variantes dentro de este grupo de personas; por ejemplo, los católicos mayores que muestran mayor preferencia por los demócratas y dentro del grupo de jóvenes, aquellos que son republicanos. Este caso admite dos explicaciones hipotéticas: la gente joven que está menos expuesta clericalmente opta por votar por otra tendencia política a la de los mayores y una segunda explicación es el estereotipo de que la edad trae consigo el conservadurismo político. La conclusión de este punto es que la religión tiene mayor opción de influir sobre un sujeto debido a la exposición a la que se encuentra constantemente en su círculo de amistad (formado en el seno de la religión) y la edad en cambio no necesariamente conduce al conservadurismo político pero sí al social.


• Índice de predisposición política: el sujeto puede ser influenciado por su zona de residencia. En el condado de Erie casi el 75% de los granjeros protestantes ricos votaron por los republicanos y el 90% de católicos residentes en Sandusky se inclinaron por los demócratas.

El hombre, según un proverbio popular, no es más que lo que piensa ser, podría ser la explicación de la identificación de un individuo con un grupo diferente tanto en el status económico social, en lo religioso o en la edad, el individuo se preocupa de manera más intensa por lo que podría llegar a ser y hacer en un futuro de salir elegido el partido que escogió. Pero de forma inversa también el hombre piensa en lo político, tal como es en lo social, esa propuesta, está más latente y vigente en la sociedad puesto que el hombre la mayoría de veces se identifica con el que comparte o dice compartir características en los factores que precisamente determinan el voto.

El estudio de votantes demostró que son 3 factores los que permite el análisis para predecir de mejor forma cuál será el voto de determinado individuo: el nivel de status económico social, el credo religioso y el lugar de residencia.

Análisis de los públicos

Para realizar el análisis del público peruano durante la primera vuelta de la campaña presidencial del año 2011, hemos tomado el modelo de J. Bryce en la identificación de los tipos de públicos que participaron en el proceso electoral.
Hemos tomado como universo al electorado, es decir a todas las personas mayores de edad que puedan – por ley – ejercen su voto y dentro del electorado hemos podido identificar cuatro tipos de votantes: La masa, es el sector de la población votante que no se conoce necesariamente pero está congregada por un tema en común; la multitud, actúa guiada por sus sentimientos, que son contagiados entre todas las personas rápidamente, no es racional y es la voluntad colectiva la que la rige; el público atento, es aquel sector que se informa de los hechos y sigue de cerca la coyuntura, pero de modo pasivo, sin realizar propuestas y por último; el público activo, que es aquel público que se involucra de una manera más proactiva, proponiendo y actuando.

Justificación de la elección del caso a analizar: El público PPKausa.
Es importante señalar que para ilustrar la división planteada por el grupo en el mapa conceptual, escogimos un caso excepcional que tuvo una acogida considerable al término de la primera vuelta electoral del pasado 10 de abril: el caso de los PPKausas.
Consideramos el caso de los PPKausas como un ejemplo de público votante (electorado) que engloba las cuatro clasificaciones propuestas en nuestro análisis grupal. Encontramos dentro de este público PPKausa: masa, multitud, público atento y público activo (basándonos en la clasificación de Bryce). Una de las manifestaciones de dicho público se dio en el espacio de las redes sociales -sobre todo en Facebook- donde la mayoría de los simpatizantes de PPK expresaron su descontento ante los resultados del proceso electoral de la primera vuelta, llegándose a infiltrar incluso algunos comentarios racistas.

Explicación de por qué es masa

Dentro del público PPKausa denominamos masa a aquellas personas que ejercieron su voto sin el más mínimo discernimiento del motivo específico de su elección; es decir que guiados por “la moda” que significó la candidatura del señor Kuczynsky en la primera contienda electoral ejercieron un voto irracional en base a intereses particulares y heterogéneos. Un ejemplo de ello serían la clase de comentarios filtrados en Facebook al finalizar los comicios del 10 de abril: “PPK, además de ser el candidato esperado por los jóvenes es el viejito mas boni sube sube ppk♥”, o por ejemplo “¡oye! ¿Cómo no vas a votar por PPK? Si es super lindis. Únete, para estar a la moda”. Este último comentario confirma lo que habíamos mencionado en un inicio, no hay capacidad racional para una masa que guiado por la “moda” ejerce un voto irracional que no corresponde al interés colectivo.

Explicación de por qué es multitud

De la misma manera que identificamos a la masa dentro del público PPKausa, la multitud estaría representada por aquellas personas que tienden a mantener el status quo; es decir, aquellas personas que no tienen la intención de cambiar algo establecido y que buscan mantener la estabilidad que encuentran en el Estado actual. Volviendo al caso de los comentarios en Facebook de los PPKausas, se pudieron apreciar algunos como “Me voy del Perú si Humala o Keiko ganan”, en el cual se denota la inconformidad ante un posible cambio en el sistema gubernamental (Estado) por parte de algunos de estos dos candidato s.


Explicación de por qué es público atento

Dentro del público PPKausa denominamos Público atento a aquellas personas que han seguido durante todo el periodo de la primera vuelta la candidatura de Pedro Pablo Kuczynski informándose, leyendo sus propuestas y evaluando su plan de gobierno. Son un público instruido que ha decidido su voto a conciencia. En la cita podemos ver un extracto de la biografía de PPK.
QUIEN VA A TERMINAR VENDIENDO EL PERU... Lea y reflexione, extraído de la biografía oficial de PPK: "... me fui al Ministerio de Energía y Minas en donde estuve dos años,.. Claro que no rompimos el esquema que nos habían dejado los militares: compañías estatales, etc. Empezamos un poco a cambiar eso, pero la privatización no estaba "de moda" en el mundo..." Se puede ver que la persona ha investigado acerca del candidato Kuczynski y apoya su candidatura en base a sus propuestas.

Explicación de por qué es público activo



El público activo es aquel que además de ser el más informado, es el que realiza proposiciones para la acción. Los más representativos son los políticos, los analistas, los partidarios; este grupo no se queda en la palabra, sino que va más allá, concreta las propuestas – o lo intenta- de manera racional y organizada.

....Para más información

http://www.facebook.com/home.php#!/ppkoficial
http://www.facebook.com/home.php#!/pages/PPK-es-un-Sentimiento/187149217988557
http://www.facebook.com/#!/pages/PARA-MI-PPK-ES-MI-PRESIDENTE/197669053605537

Algunos ejemplos

https://rapidshare.com/files/461932852/ejemplos.ppt

Interpretación y aplicación a la realidad coyuntural peruana

Luego de esclarecer conceptos en las preguntas anteriores, nos hemos dado cuenta de que una aplicación completa y sistemática de los factores electorales en el condado de Ohio en 1940 no resultan eficaces para el Perú. Y la razón es obvia, debido a que comprenden contextos diferentes en varios aspectos, entre los que se encuentran diferentes políticas y culturas, y el tiempo en que se desarrollaron las investigaciones del caso. Ahora, lo que creemos conveniente es analizar un probable panorama que se ajusta a nuestro medio y a la vez aumentar varios factores que contribuyan a entender esta actual coyuntura política.
Pues bien, particularmente en la coyuntura de la primera vuelta electoral se ha evidenciado un fenómeno interesante que es necesario mencionar y analizar, el cual es la participación juvenil en la política, tema para el debate ya que desde antes no se había visto un caso de tal magnitud. La figura que corresponde a esta situación es PPK y su cuenta oficial en el Facebook, portal de redes sociales. Con respecto a los estudios que se hicieron en 1940, sobre la muda de la opinión pública, en un primer apartado se señala que la indiferencia en una coyuntura impide llegar a una resolución clara, y esto trae como consecuencia que el sujeto esté sujeto a una fácil influencia que lo haga variar. Vimos que en el caso de PPK, los jóvenes asumieron por primera vez un papel en la política, el cual fue masivo, al mismo tiempo que podríamos otorgarle la actitud de indiferencia en primera lugar para luego dar cabida a la fácil manipulación.
El texto nos indica una serie de generalizaciones que a continuación haremos contrastar con nuestra realidad. Si bien estos métodos provienen de otro contexto, es necesario averiguar qué resultados traen para el electorado peruano. En primer lugar se postula que el electorado tiende a votar por el partido que su familia ya ha apoyado antes, lo que ocasionaría un fuerte motivo para que los jóvenes primerizos tengan una guía sobre quién votar. En este caso no necesariamente se cumplirá esa regla. En segundo lugar, cuando el voto de un sujeto es difícil de cambiar, no es porque quizás se deba a una “obstinación” irracional, sino se postula que la persona valore más la seguridad personal a probar una situación nueva; esto quiere decir que en el caso de que alguien sea fujimorista por herencia, o nacionalista según sea el caso, estaría ya cómodo con algunas beneficios que le otorgaría dicho partido.
El tercer punto postula que el sujeto con respecto a la propaganda en el mayor de los casos suele mostrar indiferencia, pero más adelante, con el propio almacenamiento de la información, es que probablemente se decidirá por uno u otro candidato. El cuarto punto alude a que hay varias circunstancias especiales en que una crisis o una propaganda hace cambiar al candidato elegido por otro; como máxima referencia a este caso podemos poner el que aludimos: el de PPK, visto que en la red social se valió de una estrategia publicitaria que tuvo éxito.
El quinto punto se refiere a la presión que recibe el sujeto a causa de elegir a un candidato específico, es decir, el sujeto encontrará contradicciones en las agrupaciones sociales que también siguen la línea de ese partido. En nuestro caso podemos decir que la juventud que se alineó con PPK no necesariamente pertenecía a la clase A y B, sino que también se incluyó la clase C, quien denota la idea de la búsqueda de una mejor calidad de vida. El sexto punto alude a la importancia que tienen los líderes de opinión para fomentar el voto en las personas. El poder-influencia-liderazgo es vital para que un líder se clasifique como tal. Ahora, en nuestro entorno no hemos encontrado un líder que reúna todas aquellas características, y si hay alguno, no goza de la acogida de gran parte del público.
En el séptimo punto encontramos que las opiniones por parte de los miembros en la sociedad resultan importantes, ya que se está reconociendo la coyuntura política existente; asimismo, lo que se quiere siempre es que esas opiniones sean claras y definidas. Ahora, lo que se ha evidenciado en las redes sociales, más allá del fenómeno PPK, es que la mayoría de cibernautas muestran su opinión sobre cualquier político (coyuntura especial), lo que ocasiona una gran diversidad de posturas y lenguajes. Aquí encontramos un problema que se refiere a la fallida búsqueda de opiniones claras. Lo que se buscaría implementar es entonces el lenguaje alturado.
En el siguiente cuadro, ejemplificamos lo que se expone en el texto de Lazarsfeld con la realidad peruana. Es necesario indicar que en algunos casos hemos utilizado casos de procesos electorales pasados:

Analizando las “mutaciones”




Basándonos en el estudio de Lazarsfeld, realizamos una interpretación sobre los cambios que pueden surgir por parte de los votantes en esta segunda vuelta electoral. Como se sabe, en los comicios de primera vuelta, aproximadamente el 50% votó a favor de Pedro Pablo K., Alejandro Toledo y Luis Castañeda, reflejando inclinaciones muy opuestas a las que proponían los candidatos que actualmente se disputan el sillón presidencial. En la última encuesta de Imasen del primero de mayo, se realiza un estudio detallado sobre a dónde se puede inclinar ese importante porcentaje de la población en la segunda vuelta electoral.



La migración de los votos.




Según la referida encuesta, la mayoría de votantes de PPK y de Luis Castañeda optarían por votar a favor de la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, mientras que la mayoría de votantes de Alejandro Toledo elegiría a Ollanta Humala como presidente de la nación. Este hecho se debe a distintos factores:

- Según el nivel socioeconómico, en la primera vuelta Pedro Pablo Kuczynski obtuvo una mayoría importante de votantes del sector alto/medio, rechazando las políticas que propone Ollanta Humala; por ello, en esta segunda vuelta, el apoyo de ese sector hacia Fujimori es una medida de fuerza para evitar un posible triunfo de Humala. En el caso de Luis Castañeda, el panorama es distinto, la inestabilidad de la agrupación política evidencia una fragmentación por parte del voto solidario. En el caso de Alejandro Toledo, la mayoría de sus votantes (nivel socioeconómico C) prefiere un triunfo de Humala antes que el de Keiko dado el pasado que representa su padre.




Observamos en la gráfica un claro apoyo de los sectores altos hacia Fujimori y en los sectores bajos un apoyo hacia Humala, representando el papel socioeconómico que plantea Lazarsfeld.

- La edad también juega un papel fundamental en las perspectivas hacia una definición del voto, de ello se extraen los siguientes puntos:
a) El universo conformado entre 18 y 24 años está conformado por públicos jóvenes que por diversas causas apoyaron en primera vuelta a PPK. Sin embargo, en la actualidad la tendencia apunta hacia un apego a Keiko Fujimori, se deducen estos resultados como la negación a las propuestas de Ollanta por ser “radicales”.
b) Ahora, en el universo de 25 – 44 años se refleja una disputa por parte de ambos candidatos, no existe una diferencia muy amplia entre los dos.
c) Sin embargo, no sucede lo mismo en la categoría 45 años a más; Ollanta Humala se aleja considerablemente de Keiko Fujimori. En estas tendencias, las razones de rechazo a la hija de Alberto Fujimori se basan en el pasado que carga la candidata (los actos de corrupción y la violación a los derechos humanos).







El voto duro y el voto blando
En cuanto a este factor, las personas encuestadas aseguran que su voto ya está completamente definido, es decir el 5 de junio votaran por el que hoy es de su preferencia. No obstante, un porcentaje considerable (entre 18 y 24 porciento) tiene la predisposición de cambiar su voto en la segunda vuelta.